采购合同管理案例分析

摘要： 1、在市场竞争的自我施压过程中，海尔已经有足够的能力去解决有关人的两个基本问题：一是企业首席执行官对现代采购观念的接受和推行力度，二是示范模式的层层贯彻与执行，彻底清除采购过程中...

三个“采购案例”的对比分析

1、在市场竞争的自我施压过程中，海尔已经有足够的能力去解决有关人的两个基本问题：一是企业首席执行官对现代采购观念的接受和推行力度，二是示范模式的层层贯彻与执行，彻底清除采购过程中的“暗箱”。

2、于曰江曾表示，在广州的采购量远远大于上海，并且广州的基础也是最好的。通过此话可以看出，“好又多”十分依赖广州的采购市场，华东市场的一些商品也来自这里。

3、电脑谈判案例篇1 谈判双方单位背景 (甲方：连云港师范高等专科学校；乙方：清华同方股份有限公司) 甲方：连云港师范高等专科学校是2000年 教育 部正式批准成立的一所全日制普通高等学校。

4、以下是惠普的电子采购案例分析： 背景介绍：惠普在其全球各地的分支机构中，每年需要处理数以亿计的采购交易。为了提高采购效率，降低成本，并更好地管理供应商，惠普决定采用电子采购系统。

5、招标结果，一个报价只有398万元且技术服务条款最优的外省供应商落标，而中标的是报价为448万元的本地供应商(该供应商确实做过3个成功案例，其中在某省成功开发了本系统的局域网)。

合同管理与索赔案例(三)

1、工程师否定了该索赔要求，理由是，填方的取土作为承包商的施工方案，它因受到气候条件的影响而改变，不能提出索赔要求。

2、就联营合同实施中的问题，C方向B方提出一揽子索赔要求为：工期27个月，费用5970万美元(原合同价为4300万美元)。 分包合同一揽子索赔 1987年10月31日，C方向B方就分包合同提出2950万美元的费用索赔(而分包合同价格为1900万美元)。

3、索赔是对当事人在履行合同中发生的直接损失由对方当事人或其他责任人给予的合理补偿，其适用条件是当事人发生了实际损失，而无论对方当事人是否有过错。

4、③由于合同存在矛盾，如果要照顾合同双方利益，导致不矛盾的解释，则认为工程量表07/l已包括正常排水能力，07/3报价中已包括与正常的排水能力相等的额外排水能力，而超过的部分再按S07(3)(C)规定，按实际容量给承包商以赔偿。

5、分包就此向总包提出索赔，因为分包商一直认为合同所规定的“40CM以内”，是指平均的概念，即只要总超挖量在40CM之内，则不是分包的责任，总包应付款。而且分包商强调，这是我国水电工程中的惯例解释。

6、高速公路证明自己没有过错，首先要证明道路设施没有管理、维护上的瑕疵，形成了举证责任倒置。然而，高速公路要想做到所有设施没有瑕疵，几乎没有可能，索赔者提出合同关系和管理瑕疵，却十分奏效，这也成了高速公路的致命软肋。

合同管理与索赔案例(二)

③由于合同存在矛盾，如果要照顾合同双方利益，导致不矛盾的解释，则认为工程量表07/l已包括正常排水能力，07/3报价中已包括与正常的排水能力相等的额外排水能力，而超过的部分再按S07(3)(C)规定，按实际容量给承包商以赔偿。

关于B—C联营合同一揽子索赔 就联营合同实施中的问题，C方向B方提出一揽子索赔要求为：工期27个月，费用5970万美元(原合同价为4300万美元)。

索赔包括工期(2个月)的索赔和费用(新增人工费、机械费及管理费)的索赔。

在本案例中即使没有下雨，而因业主提供的地质报告有误，地下土质过差不能用于填方，承包商也不能因为另外取土而提出索赔要求。因为：(1)合同规定承包商对业主提供的水文地质资料的理解负责。

以上内容就是解答有关采购合同管理案例分析的详细内容了，我相信这篇文章可以为您解决一些疑惑，有任何问题欢迎留言反馈，谢谢阅读。